每經評論員 吳澤鵬

3月中旬，光學行業龍頭企業宇瞳光學（SZ300790，股價23.93元，市值89.53億元）公告稱，公司董事古文斌及其配偶的增持計劃已到期，但二人未購入任何股份。這與他們此前“至少增持3000萬元”的承諾形成鮮明對比，而給出的理由僅是“股價波動較大”和“個人資金安排”。

更令人玩味的是，在承諾期限屆滿一周后的3月19日至20日，古文斌夫婦突然出手增持3011.89萬元，上演了一出“先爽約、后補票”的鬧劇。這種行為不僅損害了投資者信任，也引發了市場對上市公司治理規范性的廣泛討論。

市場對這類“忽悠式增持”早已高度警惕。在宇瞳光學的股吧里，投資者紛紛質疑這是不是“增持騙局”，甚至有人直言，公司高管的這種做法是在戲弄市場。此外，監管層面對類似行為也曾有過處罰先例。今年1月，上交所對ST永悅未完成增持計劃的董事進行了處分，其中時任董事董雪峰、徐成鳳、董浩的增持完成率分別僅為0%、39.99%和36.14%，最終董雪峰被公開譴責，徐成鳳和董浩則被通報批評。這一案例表明，增持承諾并非可有可無，而是具有嚴肅市場約束力的公開承諾。

相比之下，宇瞳光學目前僅以常規公告的方式披露了“補票”行為，卻未對前期“爽約”作出充分解釋。這種在承諾期外突擊“補票”的做法，本質上是對市場誠信的漠視。如果增持承諾可以隨意更改，那么上市公司披露的相關承諾又有何意義？更嚴重的是，這種行為可能會對資本市場的信用體系造成損害，助長投機風氣。

實際上，無論是上市公司的實控人，還是董事、監事、高管，一旦向市場披露增持計劃，就等同于作出公開承諾，理應嚴格履行。不按計劃實施增持，勢必影響市場預期，損害投資者信心。上市公司不僅要履行信息披露義務，還應積極督促相關人員履約。對于未履行承諾的情況，董事會應及時提醒，并向市場說明原因和后續安排。特別是當事人仍在公司任職時，其行為直接關系到上市公司在資本市場的形象，絕不能聽之任之。

針對類似亂象，建議建立“承諾—履約”全鏈條監管機制。首先，上市公司董事會應設立動態督導機制，建立承諾履行臺賬，對未按期履約的人員啟動內部問責，甚至暫停其股權激勵等。其次，建議將履約情況納入董事、監事、高管的信用評級體系，與職業聲譽和市場準入深度綁定，提高違規成本。此外，上市公司在出現未履約事項時，應主動披露董事會的督促情況及補救措施，避免市場誤解。

值得注意的是，去年5月，全國首例因上市公司董事、監事、高管未履行增持承諾引發的證券侵權糾紛案件已開庭審理。未來，監管層可借鑒該案的審理經驗，加強司法與行政監管的銜接，為投資者維權提供更高效的法律途徑。